Savaşlarımı biraz daha iyi seçmeyi nasıl öğrenebilirim?

Yıllar önce tıpkı senin gibiydim. Zaman ve enerji israfı. Ve Pyrrhic zafer söz konusu olduğunda, her iki tarafta da çok büyük bir israf olduğunu öğrendim.

Kazanılamayan bir durum nasıl belirlenir ?

1. [Rakibinizi / itirazınızı] ve kendinizi tanıyın. Her iki tarafın da güçlü ve zayıf yönleri.
2. Mücadele etmeniz gereken savaşı bilin.
3. Mücadele edeceğiniz zemini bilin.

Orduda hizmet ederken, Sun Tzu - Savaş Sanatı okudum (sanki bir savaşta herhangi bir sanat varmış gibi, ama bu başka bir hikaye ve felsefi bir savaş I burada kavga etmeyecek ...). Temel olarak, kazanamadığınızda kavga etmezsiniz. Savaşı kazanana kadar bekleyin ¹.

Yaptığım şey: çelişkili ruhu dinleyin . Bırakın konuşsunlar, size en güçlü argümanlarının ne olduğunu söyleyin ve gerçek, güçlü, iyi belgelenmiş karşı argümanlara sahip olup olamayacağınızı görün.

Evetse, adım atın, aksi takdirde dönün ve yürüyün uzakta ...

Bunu yaparken neredeyse her zaman hayal kırıklığına uğradım. Sonra, sıcaklık düştüğünde, ne olduğunu düşünürdüm. Ve doğru şeyi yaptığımı anladım. Çünkü diğer kişi, argümanlarınız ne olursa olsun, kendi bakış açısını koruyabilirdi.

Son olarak, diğer kişinin yerine geçtikten sonra, sadece şunu fark ederdim onlar haklıydı ve yanılmışım :) ve bir şey öğrenmiştim, aklımı genişletmişlerdi .

Bu tecrübeye dayalıdır ve yıllar sürmesine rağmen büyüleyici bir şekilde çalışır ... Dinlemeye, beklemeye ve öğrenmeye değerdi.

İşlerin gitmesine izin vermeyi öğrenmeli miyim? Hangi şeyleri bırakacağımı nasıl anlayabilirim?

Sanırım yukarıdakiler de bunları yanıtlıyor.

^{Bu, Sun Tzu'ya atfedildi: Genç bir savaşçı ve yaşlı, deneyimli bir savaşçı savaşa gelir. Genç olan koşar ve doğrudan kavgaya girer ve öldürülür. Eskisi savaşı izler, düşmanın savaşma şeklini inceler, savaşa girer, savaşır ve düşmanı öldürür.}

TL; DR - Tartışmaların yatırım getirisini ve hangi argümanların aslında çözülemez olduğunu düşünün

Pek çok şey, bu savaşlardan ne elde etmeyi beklediğinize bağlıdır. (Bu örneklerin yardımcı olacağı yerdir) İnsanlara bir şeyler yaptırmaya mı çalışıyorsunuz? Birinin haklı olduğunu kabul etmesini mi sağlamaya çalışıyorsun? Birinin hata yapmasını engellemeye mi çalışıyorsunuz?

Kavrulmuş bir toprak duruşunun uygun olduğu bazı sorunlar vardır. Yine de Stackxechange meta'da bulacağınızdan şüpheliyim.

Herhangi bir savaşın YG'sine (yatırım getirisine) bakmayı düşünebilirsiniz. Kazanacağınız fayda - kendiniz için tanımlamanız gereken - aslında yapılan zaman, ağırlaştırma ve yapılan düşmanlar açısından maliyete değer mi?

Ayrıca üslubunuzu ve yaklaşımınızı da düşünebilirsiniz. Reklam hominemlerinden kaçınır mısınız? Eski argümanlara dönüp bakın ... fikir birliği oluşturmaya veya gerekçeli argümanlar göstermeye dayalı olarak kazanıyor musunuz yoksa kaybediyor musunuz, yoksa hiçbir şeyi çözmeyen ve insanları sadece öfkeyle bırakan bir tür irade savaşına mı dönüşüyor? Rakibinizin pozisyonunu aptal olduğu için değil, bunun için yapılması gereken makul bir dava olduğu için tuttuğunu biliyor musunuz?

Son olarak ... ve bu önemli. İlgili kişilerin yaşamla ilgili farklı aksiyomları olduğundan, kazanılamayan birçok tartışma vardır. Temelde duygusal olarak tutulan aksiyomlar. (Örn: İnsan yaşamının doğuştan gelen bir değeri olduğuna inanıyorum, buna karşın olmadığına inanıyorum) Tartışmacıların davalarını uyumsuz aksiyomlardan inşa ettikleri bir argümanı çözecek hiçbir tartışma olmayacak. Bu durumda yapılacak şey, farklı aksiyomları ortaya çıkarmak , anlaşmazlığın kökeninin bu olduğunu kabul etmek ve devam etmektir.

Hayal kırıklığınızı anlıyorum ... I Burada SE'de beni [redaksiyonu] kızdıran şeyleri görün, ancak mücadeleye dalmak ters-üretken olur. [Örneği ele alalım, odaklanmaya devam edelim!].

Yavaşlamanıza izin verin. OldPadawan gibi ben de Sun-Tzu'nun siz kazanabileceğinizi bilene kadar savaşmama iddialarına atıfta bulunacağım. Bununla birlikte, hayata nasıl yaklaştığıma bağlı olarak, ona farklı bir bakış atıyorum. Ben "haklı olması gereken" biriydim ve bunun üstesinden gelmek biraz zaman aldı (ve / veya kiminle konuştuğuna bağlı olarak hala üstesinden gelmeye çalışıyorum ;-))

Biraz başıboş olduğu için lütfen bunu affet. Tüm fikir üç kavrama ayrılabilir ("kaybetmemek için çabala", "daha iyi konuma geç" ve "uzun oyunu oyna"), ancak her birine nasıl yanıt vereceğinizi tahmin etmek kolay değildir, bu yüzden her biri hakkında biraz açıklama yaptım. Bir StackExchange Q&A kalıbı kullanmaktan ziyade, hakkında konuşmak çok daha kolay bir konu.

Bulduğum ilk anahtar, "kazandım" ı "kaybettiğiniz" durumdan ayırmak oldu. Kavgacı bir durumda, diğer adamı kaybetmeye çalışma eğilimimiz vardır ve sonra varsayılan olarak kazandığımızı hissederiz. Tabii ki, fark ettiğiniz gibi, bu, başka birinin kaybetmesine neden olmak için büyük çaba harcamanız ve ancak o zaman galibiyetinizden kavgaya koyduğunuzdan daha azını aldığınızı fark etmenizin sonucudur. Gerçek amacınız hayatta kazanmaktır (ve hayır, size hayatta nasıl kazanacağınızı söylemeyeceğim). Kazanmaları veya kaybetmeleri önemsiz olabilir.

"Kaybettiğin" için uğraşmak yerine "benim kazanmam" fikrine alıştığınızda, bir sonraki adım daha inceliklidir. "Ben kazandım" yerine "kaybetmiyorum" için gidin. İlk geçişte bunlar aynı gözüküyor ama sonra daha nüanslı taraflarını düşünmeye başlıyorsunuz. Bir boks dövüşünde, genellikle ilk birkaç turda "kaybetmemek" için gider, çünkü rakibinden daha uzun süre dayanma gücüne sahip olduğunu hisseder ve daha sonra "galibiyet" için hareket eder.

Dövüş sanatlarımda bana öğretilen versiyon "daha avantajlı bir konuma geçmekti". Hemen kazanmaya çalışmak yerine, rakibinizin kendi enerjisini kullanarak daha sonra daha az çabayla kazanabileceğiniz bir konuma geçin. Kolay değil. Aslında, bence yapabileceğim en zor şey bu. Ancak son derece yararlıdır.

Buna alıştığınızda, iki şeyin farkına varırsınız:

• Bırakmanıza gerek yok herhangi bir argüman. Yalnızca kaybetmemeye çalışıyorsanız, o zaman argümanlardan birinin peşinden gidip kazanmaya çalışacak kadar önemli olduğuna karar verene kadar istediğiniz sayıda argümanın orada kalmasına izin verebilirsiniz.
• You istediğiniz argümanı bırakabilir . Bir tartışmayı bırakmanın kendiniz için kazanç olduğuna karar verirseniz, bırakın! Rakibinizin "kazanmasına" izin verin, çünkü daha büyük bir şey kazandınız.

Bu yaklaşımın sırrı zamandır. Tartışmayı hemen kazanmaya söz vermenize gerek yok. Geride durabilir ve bunun taahhüt etmeye değer bir argüman olup olmadığına karar vermek için zaman ayırabilirsiniz.

Bunun için uyguladığım yaklaşımlardan biri de şeytanın avukatlığını pratik yapmaktır. Başka hiç kimsenin 10 metrelik bir direkle dokunmayacağı pozisyonlar için şeytanın avukatlığını oynayarak beni eğlendirmeye istekli birkaç grup buldum. Nazikçe yap. Kibar argüman genel olarak öğrenmek için harika bir beceridir, ancak Holokost'un neden iyi bir şey olduğunu tartışırken son derece önemlidir (ve bunu tartışmanızın tek nedeni, birinin Holokost çok kötü bir şeydi ve karşıt bakış açısını aldınız). Kendinizin, kendinizin bile katılmadığınız bir pozisyonu tartışıyorsanız, bunu yaparken DANG kibar olsanız iyi olur.

Bu birçok nedenden dolayı harika bir uygulamadır:

• Çoğu zaman tartışmayı kaybetmelisiniz. Çoğu insan bir pozisyon üzerinde hemfikir olduğunda (Nazileri içeren herhangi bir tartışmada olduğu gibi), tartıştığınız belirli kişi bunu iddia etme becerisine sahip olmasa bile, genellikle herkesin bu konuda hemfikir olmasının oldukça iyi bir nedeni vardır. Bu, tartışılacak kişisel evcil hayvan konunuz olmadığı için, tartışmayı bırakıp "mutlu" için pratik yapabilecek bir konumdasınız.
• Uzun bir oyun oynuyorsunuz, mutlu olmaya çalışıyorsunuz. uzun koşu. Bir şeytanın avukatı olarak konumum, büyük ölçüde iyi huylu argümanlar bir araya getirme konusundaki itibarıma bağlıdır. Kölelik, ırkçılık, hükümet gözetimi veya insanlar için tetikleyici konulardan herhangi birinin artılarını tartışmaya istekli olduğunuzda, etkileşiminizi değerli kılmak için bir itibar geliştirmelisiniz. Bu uzun oyun yaklaşımı, zengin ve sağlam bir mutluluk tanımı tanımlamak için size çok daha fazla fırsat sunar. Örnek olarak, birisi özellikle iyi bir argüman ortaya koyarsa, genellikle zaman ayırıp çabaları için onlara teşekkür etmeye zaman ayırırım. Şahsen bir şey öğrenirsem, bunun için onlara teşekkür ederim. Tartışmamda delik açmakta sorun yaşıyorlarsa, her iki tarafa da vururum, onlara yardım ederim ki devam edebilelim. Tartışmadan daha büyük olan daha büyük mutluluğu bulmak için ne gerekiyorsa yapın.
• Kaybetmemek için çok iyi bir uygulamadır. O kadar sık ​​"kazanmak" için o kadar çok çabalıyoruz ki, abartıyoruz ve kendimizi kötü bir duruma sokuyoruz. Bir şeytanın avukatı olarak, çok zayıf pozisyonları savunurken, ayakta kalma becerisine sahip olmak çok daha önemlidir. Bunu özel sorunuz için çok önemli buluyorum. "Mutlu olmayı mı yoksa haklı olmayı mı tercih edersiniz" sorusu sorulduğunda, bu yaklaşım üçüncü bir seçenek önerir: bu kararı daha sonra verebilmek. Yasal olup olmaması konusunda taraf tutmanız istendiğinde Hitler'in donmuş spermasıyla döllenmiş bebekleri durdurmak için, ilk birkaçının nasıl gittiğini görene kadar gerçekten mutlu veya doğru arasında seçim yapmak zorunda kalmamak gerçekten güzel!

Zamanla, bu "pitbull" yaklaşımını öğrenecek, ancak gerçekten bir şeyi kilitlemek istemeniz durumunda ihtiyacınız olan tüm becerileri koruyacaksınız. Sonra mutlu bir pitbull olursun. İnsanların, pitbull'ların sahiplerini mutlu etmekten başka hiçbir şey istemeyen mutlu ve seven yaratıklar olduğu argümanı için kullandıkları pitbull'lardan biri oluyorsunuz. O tür bir pitbull olun.

Ah, çok zor. Anladım. "Evet, insanları ve kendimi üzüyorum ama haklıyım . Doğru ya da yanlış kimse için önemli değil mi? kulağa küçümseyici geliyor, çünkü bunu ilk önce beş yaşındaki yeğenimizle yaptık, ama kendinize sorarak başlayın, "Bu büyük bir sorun mu yoksa küçük bir sorun mu?" Biraz bakış açısı kazanmaya yardımcı olmak için kocamla çalıştı. Büyükse, savaşmaya devam edin. Ancak küçükse, önümüzdeki hafta bir küçük problem bulmaya çalışın. Amacın bu. Tüm savaşlarınızı seçmek değil, ancak bırakabileceğiniz birini bulmak. Bizim gibi insanlar için zor, biliyorum. Birisinin haklı olduğunu düşünmesine izin vererek iyi bir iş yaptığınıza kendinizi ikna edin. Demek istediğim, eğer bu kadar yanılıyorlarsa, muhtemelen bu şekilde pek sık hissetmezler, değil mi?

O zaman nasıl gittiğini görün. Daha fazla alışkanlık haline gelene kadar gerektiği kadar tekrarlayın ve kendinize bunun en iyi çıkarlarınız olduğunu hatırlatın (onların da çıkar, ancak şimdilik bencil olun).

Sorun, argümanlarınızı nasıl seçeceğiniz değil; Sorun şu ki, doğru olma ihtiyacını hissediyorsun. Bu sizi yanılma olasılığınızı çok daha fazla kılar, çünkü tepkiniz sezginizi sorgulamaktan ziyade hakimiyet kurmaktır.

Sokrates'i okumanızı tavsiye ederim. En ünlü sözü şudur: Hiçbir şey bilmediğimi biliyorum. Yani insanlar bir şeyleri bildiklerini sanıyorlar ama bildiklerini sandıkları şey nadiren doğrudur. Bildiğimiz şey cahil olduğumuz; entelektüel alçakgönüllülük bilginin temelidir. Açıkça olgusal olan bir şeyin bile doğru olma garantisi yoktur, bilimsel bilginin yarı ömrü vardır.

Gerçekten kendinizin doğal olarak doğru olmaktan ziyade doğal olarak cahil olduğuna inanıyorsanız, sohbete farklı bir şekilde yaklaşırsınız. Bu durumda sohbeti kendinizi kanıtlamanın bir yolu olarak değil, bilgiyi öğrenmek ve test etmek için bir araç olarak görmeye başlayacaksınız.

Kendinizi eğitmeniz gerekecek. İşteki süreci düşünün: bir şeyle karşılaşırız ve ona duygusal olarak tepki veririz. Daha sonra bu tepkiyi sonradan rasyonelleştiririz ve iletişim kurabileceğimiz bir düşünce geliştiririz. Bu noktada kendimizi yakalayabilir ve düşünmek için durmayı seçebiliriz. Şimdi sezgimizi sorgulama fırsatımız var. Gerçekten doğru mu? Çevrimiçi insanlarla etkileşim halindeysek, gidip Google'ı iki kez kontrol edebiliriz (kiraz seçmemeye veya onay önyargısının kölesi olmamaya dikkat ederek). Bir şeyleri şahsen tartışıyorsak bir soru sorabiliriz.

Bu noktada aslında hatalı olduğumuzu görebiliriz. Orada zarar yok, bir şeyler öğrendik. Olmadığımızı varsayalım. Bu nadir anda aslında bir konuda haklıyız. Noktayı zorlamaktan bir şey kazanacak mıyız? Muhtemelen hayır.

Birinin neden bir şey söylediğini görmek için satır aralarını okumaya çalışmalısınız. Gerçek, çoğu insan için önemli değildir ve nadiren motive edici faktördür. Bunu kendiniz kanıtlıyorsunuz; haklı olmak istiyorsun. Bu kişi konuyu kabul edecek mi? Muhtemelen değil. Peki takastan ne kazanıyoruz?

Perspektiflerini gerçekten anlamak veya görüşlerini netleştirmek istiyorsak; bir soru sorabiliriz. Bir noktaya meydan okumanın en iyi yolu Sokratik yöntemdir. X ile ne kastettiklerini sorguluyorsunuz. Bu noktada, onların önyargılarını doğrulayan sürü memleri üzerinde çalışıp çalışmadıklarını öğrenmeniz muhtemeldir ... bu durumda gerçeği umursamazlar ve iddia etmenin bir anlamı yoktur. ya da beklenmedik bir şey bulursunuz ve daha fazla soruyla daha derine inebilirsiniz.

Sorunun özü, iç gözleminizi eğitmeniz gerektiğidir, bu da kendinizi ikinci kez tahmin etmenize olanak tanır. Bundan, bir noktada ısrar ederek bir şey kazanıp kazanmayacağınızı bilme yeteneği kazanırsınız. Çoğu zaman hiçbir şey kazanamayacaksınız.

İşleri bırakmayı öğrenmeli miyim? Hangi şeyleri bırakacağımı nasıl anlarım?

Düşünme. Uzun vadede size gerçekten fayda sağlayan hangi savaşları kazandınız? Ve bu savaşları kazandıysanız, bu zaferler size ne öğretti? Bu zaferlerden az çok savaşmayı öğrendiniz mi?

Sadece sorunuza göre, bu zaferler için ödüllendirdiğinizden beri "zaferler" bile size savaşmayı öğretti. Bir kez büyük bir kumar kazanan ve tekrar kazanmanın tadını almak için kumar oynamaya devam eden bir kumarbaz gibi konuşuyorsunuz. Kumarbazın zaferi aslında daha fazla soruna neden olur.

Unutmayın, "zaferlerinizin" başkaları için fark etmediğiniz istenmeyen sonuçları olmuş olabilir (çünkü sohbet ve kişilerarası zaferlerden söz ediyoruz). Bunun basit bir örneği için, bir arkadaşım bir zamanlar sözlü bir zaferle büyük bir aşık olduğu bir adamı yabancılaştırdı. Adamın onu olaydan önce düşündüğünü bilmiyordu, ama ondan sonra değil. Bağlam göz önüne alındığında, hepimiz bunun kötü bir seçim olduğunu biliyorduk.

Yine de, bazen ayağa kalkmanız gerekebilir (yani: sosyal bir zorba), bu yüzden bu anlar üzerinde düşünmek önemlidir. Her zaman, gerçi çatışmalara girmeyeceğimizi ve kesinlikle gerekmedikçe bunlardan kaçınmak için mümkün olan her şeyi yapmamızı ummalıyız. Örnek olarak, sosyal bir zorbalığa karşı koyarsam, bunu bir zafer olarak görmüyorum ya da gurur duymuyorum, bunun yerine durumun bununla sonuçlanması gerektiğine üzülüyorum. Ayrıca bu durumlarda fikir birliğine varmak ve başkalarına karşı nazik olmak istediğimi de hatırlattım; zorbalar berbattır ve insanları kötü bir yere koyarlar.