İletişim iki kişiyi içerir. Diğeri hakkında bir açıklama yapmak yerine, kendiniz hakkında bir açıklama yapın. Örneğin:

Yeterince açık değildim, üzgünüm. Sorum şu: (bulabileceğiniz en basit yeniden ifade). Biliyor musunuz / bu bilgiye sahip misiniz / yardımcı olabilir misiniz?

Benim işim çok fazla yazılı iletişim içeriyor. Diğerinin kaçtığından şüphelensem bile (kafam karışmaz), bu yaklaşımı kullandığımda ve kulağa suçlama gibi gelen hiçbir şey söylemediğimde daha iyi sonuçlar alıyorum. Ayrıca bu doğru olabilir - her zaman net olduğumuzu düşünüyoruz ve diğer kişinin mükemmel bir şekilde anladığını varsayıyoruz, ancak durum her zaman böyle değildir. (Araştırma ayrıntıları için Şeffaflık Yanılsaması bölümüne bakın.) Şüpheye yer verin veya en azından şüpheyi görünüme sunun.

Monica'nın önerilerinin hepsi çok iyi, ancak yanıtınızı şu şekilde ifade etmeyi de düşünebilirsiniz:

Üzgünüm ama tam olarak anladığımdan emin değilim. (ve sonra sorunuzu farklı terimlerle yeniden ifade edin)

Bunu böyle ifade ederek, orijinal sorunuzun suçlayıcı üslubundan kaçınıyorsunuz ("Yanıtınız yeterince iyi değildi") ve ayrıca alçaltıcı çağrışımlardan kaçının ("Sorumu anlamada açıkça başarısız oldunuz, bu yüzden onu sizin için daha basit bir şekilde ifade edeceğim"). Aksine, bu şekilde ifade etmek yanlış anlaşılmayı kendinize yükler ve diğer kişiye daha fazla ayrıntı sunma şansı verir.

Ah, A ve Z arasındaki bağlantıyı açıkladığınız için teşekkür ederim!

Lütfen Q’yu da açıklayabilir misiniz? Daha önceki (oldukça uzun) e-postamdaki kilit noktayı yinelemek gerekirse:

Q, X'i sağlamak için Z ile tam olarak nasıl bütünleşir? Ve Z yüzünden Q'dan kaç P bekleyebilirim?

Sorunuzu basitçe tekrarlamakta yanlış bir şey yok. İstediğiniz şey olmasa bile, size verdikleri bilgileri anladığınızdan emin olun .

Anahtar nokta onaydır. Önce onayladığınızda, onlar üzülmeyecek veya kırılmayacaktır.

Cevabın başını veya sonunu alamasanız bile, gerçeğini kabul edebilirsiniz. Örneğin:

Merhaba B,

Hızlı yanıtınız için teşekkürler. Üzgünüm, ama F. hakkında bana ne söylediğini gerçekten anlamıyorum. Bu, bir şekilde Q ile bağlantılı mı?

Bilmek istediğim şey, Q'nun nasıl çalıştığı. Daha doğrusu sorum şu:

X'i sağlamak için Q, Z ile tam olarak nasıl bütünleşir? Ve Z yüzünden Q'dan kaç P bekleyebilirim?

Soruyu nazikçe tekrarlayın. Aslında, aynen soruyu her şeyden çok tekrarlarsanız, tabii ki sorunuzu ilk etapta açık ve öz bir şekilde ifade etmeniz koşuluyla daha iyi çalışır.

(Bunun bir Soruyu değiştirmek yerine tam soruyu tekrarlamak için alışılmadık bir öneri; tek söylemem gereken: deneyin. Şaşıracaksınız. Mantığa aykırı görünebilir, ancak şunu gözlemledim: dikkatli sonuçlar veriyor ve sezgilerimden değil deneyimlerime dayanarak konuşuyorum.)

Bu yanıt özel olarak birleşik krallık bağlamına hitap etmediğinden burada biraz tahmin yaptığımı unutmayın. Dahası, hem sorulan hem de soruyu soran kişinin bir şekilde birbirlerine karşı çalışmadığı bir durumu varsayıyorum - yani, sorulan kişinin sorunu ortadan kaldırmak yerine soruyu sorana yardım etmekle en azından teğetsel bir ilgisi var.

Birisinin yanıtının sorunuzu gerçekten yanıtlamadığını nasıl nazikçe yazarsınız?

Cevap vermiyorsunuz.

Sizin amaç sorunuza bir cevap almaktır. Yanıtlayanı hiçbir şeyle suçlamak değildir.

Soruyu farklı bir şekilde ifade ederek tekrar sorarsınız. Sorulana göre, sizin bakış açınızdan orijinal soruyu tekrar edip etmediğiniz hiç fark etmez. Çoğu bağlamda, aşağıdakilerden birini yaptığınızı hissettirmek tamamen kabul edilebilirdir:

• Yeni, takip eden bir soru sormak.
• Açıkça bir Orijinal soru ve cevabın kapsamadığı özel durum.
• Cevaba eleştirel bir şekilde yorum yapmak ve muhtemelen gözden geçirilmiş bir cevap gerektiren olgusal bir kusuru işaret etmek.

Eğer sorulan kişi aslında soruyu başka bir deyişle tekrarladığınızı fark eder - sorun değil. Bundan bir sorun çıkarmadığın için mutlu olacaklar (ki bu, ince düşünceli davranış olarak sayılır). Eğer yapmazlarsa - aynı şekilde. Sadece o zaman beklenen ayrıntı düzeyini / belirli yönlerin kapsamını / vb. Fark etmeleri durumunda, utanmayacaklar ve muhtemelen bir dahaki sefere daha uygun bir yanıt verecekler. soru sorduğunuzda.

Mevcut yanıtlar bir dizi farklı yararlı yaklaşımı kapsamaktadır. Hangisini aldığınız bağlama ve tercih edilen sonuca bağlıdır.

[Yanlış konu] hakkında bilgi için teşekkürler. [Genel şirket bilgisi / bir soruna veya doğru herhangi bir şeye yaklaşım] için harika bir referans

[Sorunuzu tekrarlayın] [doğru konu] hakkında bilgi istedim. [Size ait bilgi türüne bir örnek verin ' yeniden arıyorum] Doğru terimi kullanmıyor olabilirim. Belki [doğru eşanlamlı 1] veya [doğru eş anlamlı 2] daha iyi olurdu. Hangisini önerirsiniz?

Bu kişiyle dostane bir ilişkiniz varsa, o zaman biraz mizah çoğu zaman sıkıntıyı giderebilir.

Ben ' Bazen aceleyle e-posta gönderdiğimde aptalca davranıyorum :( Bunu yapmayı bırakmayı unutmamalıyım.

Çoğu insan iletişimin zor olabileceğini kabul ediyor. Etkileşimde açık ve nazik olun. En iyisi Benim için ölçü, e-posta ortağıma gönderilseydi nasıl tepki vereceğim. Bunu kabul ederseniz, o zaman uygun bir üsluptur.